您现在的位置:首页>>第00050期>>>第5版
联柔公司诉浙江某智能装备有限公司 发明专利临时保护期使用费纠纷案 【(2018)最高法民申4398号】

发布者:   发布日期:2019/4/9 10:02:00   文章浏览数:49

当事人

原告:广州市联柔机械设备有限公司(下称“联柔公司”)
被告:浙江某智能装备有限公司(下称“某智能装备公司”)


案情与裁判


       联柔公司于2014年3月5日就“一种袋性弹簧生产压缩输送机构”向国家知识产权局申请发明专利。该公司发现,某智能装备公司在未支付临时保护期使用费的情况下,于2015年开始生产、销售的“SX-120d数控袋装卷簧机”上的弹簧压缩输送机构落入涉案发明专利权的  保护范围,向山东省济南市中级人民法院提起诉讼,请求判处某智能装备公司向联柔公司支付发明专利临时保护期使用费。
       山东省济南市中级人民法院审理查明,某智能装备公司曾就涉案专利权向专利复审委提出无效宣告请求,但专利复审委认定涉案发明专利权合法、有效;被诉技术方案与涉案专利保护的全部技术特征一一对应,落入涉案专利权的保护范围,认定某智能装备公司生产、销售与联柔公司涉案专利相同的产品,一审判决某智能装备公司支付联柔公司发明专利临时保护期使用费15万元。
       某智能装备公司不服,连续向山东省高级人民法院、最高人民法院提起上诉。
       最高人民法院经审理,认为某智能装备公司申请再审时将涉案技术特征划分为两个技术特征进行对比,不符合客观现实和涉案专利发明的目的,认定被诉侵权技术方案落入本案专利权利要求的保护范围,某智能装备公司上诉被驳回。


点评

      本案属于典型的发明专利临时保护期使用费纠纷案件,在发明专利临时保护期内实施相关发明的,不属于专利法禁止的行为,申请人不享有请求停止实施的权利。但是,在临时保护期内,因实施发明专利技术给申请人带来的利益损害,申请人可以要求实施人支付适当费用。
      本案虽属临时保护期使用费纠纷,但与侵害专利权纠纷的侵权判定审理具有一致性。被告在涉案专利公布阶段生产、销售相关涉嫌侵权产品,给申请人造成了利益损失。申请人在涉案专利授权前,就着手收集相关证据并进行了保全公证,以发明专利临时保护期使用费为由提起诉讼,获得了法院的支持,维护了自身的合法权益。


编辑部地址:广州市黄埔区水西路12号执法综合大楼B栋208室
传真:020-82111783 Email:cydb@gdd.gov.cn   邮编:510730
系统制作与维护:广州宏扬信息技术有限公司